ABONNEZ VOUS A NOTRE NEWSLETTERLes auteurs d’une nouvelle étude menée par des chercheurs de l’Université du Massachusetts Lowell et de la California Baptist University (publiée dans Physics of Fluids, 15 décembre 2020) ont conclu que le port d’un masque chirurgical de trois superposition précédemment utilisée peut être pire que de ne pas porter de masque.
Leur étude s’est concentrée sur l’effet des masques (nouveaux et anciens) sur le flux d’air et sur l’inhalation et le dépôt de particules dans les voies respiratoires, et ils ont montré que les masques modifiaient considérablement la façon dont les masques des particules sont entrées dans le nez et la bouche.
« Il est naturel de penser que porter un masque, qu’il soit neuf ou ancien, devrait toujours être mieux que rien », a déclaré le co-auteur de l’étude Jinxiang Xi. « Nos résultats montrent que cette croyance n’est vraie que pour les particules de plus de cinq microns, mais pas pour les particules fines de moins de deux microns et demi. » Étant donné que les virions de Covid-19 ont une taille comprise entre 0,06 et 0,14 microns, cela devrait certainement nous inciter à réfléchir.
Cependant, ce n’est pas tout ce que l’étude a trouvé. Plus critique encore, ils ont constaté que l’action même d’un masque chirurgical, en distribuant un flux d’air à travers tout le masque plutôt qu’un flux dirigé vers le nez ou la bouche, améliorait en fait la respiration des aérosols , ces particules responsables de la transmission du coronavirus.
Les chercheurs ont conçu un modèle de masque facial informatisé basé sur une personne portant un masque facial chirurgical plissé à trois couches et ont utilisé des méthodes numériques pour retracer le processus des particules à travers les couches, en recherchant où elles ont finalement été déposées. Ce qu’ils ont découvert, c’est que la vitesse à laquelle les particules se déplaçaient était plus lente que sans le masque, et que cela favorisait en fait l’inhalation d’aérosols dans le nez et éventuellement dans les voies respiratoires.
Lorsque les nouveaux masques ont été comparés aux masques usagés, les résultats étaient également inquiétants. Un nouveau masque pouvait filtrer environ 65% des plus grosses particules, mais un masque usagé n’atteignait qu’un taux de filtration de 25%. En prenant les résultats en combinaison, la conclusion des auteurs de l’étude était que porter un masque usagé est pire que de ne pas en porter.
Il convient de noter que l’étude n’a examiné que la manière correcte ou recommandée d’utiliser un masque facial, c’est-à-dire bien ajusté et couvrant complètement le nez et la bouche. Les masques mal ajustés auront certainement un taux de filtrage beaucoup plus faible.
[signoff]
