ABONNEZ VOUS A NOTRE NEWSLETTERUn temple vieux de 3100 ans découvert près de Beit Shemesh pourrait avoir un lien avec l’Arche d’Alliance, ont déclaré des archéologues.
Le site archéologique, situé sur un métier à tisser à la périphérie de Beit Shemesh, à 20 km à l’ouest de Jérusalem, qui a été fouillé depuis 2012, a récemment conduit à une découverte fascinante: une table en pierre, qui fait écho aux récits Biblique d’une dalle dans laquelle il est dit que l’Arche d’Alliance a été placée.
La table a été trouvée dans une structure qui est considérée comme un temple grâce à sa construction, le bâtiment était un carré parfait, avec des murs de 8,5 m de long, dont les coins étaient alignés avec les points cardinaux, et parce qu’il contenait deux grandes pierres concaves avec des gouttières qui auraient pu être utilisées pour des offrandes de libation, ainsi qu’un vaste ensemble de poteries et d’os d’animaux, indiquant une activité rituelle.
« Il y a beaucoup de preuves qu’il s’agissait en fait d’un temple », a déclaré le professeur Shlomo Bunimovitz de l’Université de Tel Aviv à Haaretz. « Quand on regarde la structure et son contenu, il est très clair que ce n’est pas un espace domestique standard mais quelque chose de spécial. »
La structure de la table, une énorme dalle de roche semblable à un dolmen reposant sur deux rochers plus petits, posait un plus grand défi.
« Au début, nous pensions que c’était une massebah qui était tombée », a déclaré le Dr Zvi Lederman, qui dirige les fouilles (une massebah est un type de pierre dressée couramment associée à l’activité culturelle au Levant). « Mais nous nous sommes vite rendu compte qu’il s’agissait d’une table. »
La conclusion est importante car elle se rapporte à la période de temps de la « grande pierre » sur laquelle il est dit que l’Arche de l’Alliance a été placée lorsqu’elle a été amenée à Beit Shemesh après avoir été restituée par les Philistins, comme raconté dans le Le livre de Samuel.
Selon la Bible, «Le peuple de Beit Shemesh a récolté sa récolte de blé dans la vallée; et levant les yeux, ils virent l’arche et se réjouirent de la voir. Puis la charrette [envoyée par les Philistins] est arrivée au camp de Joshua de Beit Shemesh et s’est tenue là; Une grosse pierre était là. Et ils ont brisé le bois du char et ont offert les vaches en offrande à Jéhovah. Les Lévites ont abaissé l’arche de Jéhovah dans laquelle étaient les pièces d’or, et les ont posées sur la grande pierre. ” (1 Samuel 6: 13-15).
L’époque à laquelle se réfère le récit biblique a été clairement marquée par la guerre entre les Israélites, dirigée par des juges tels que Samson et Deborah, et leurs voisins, les Philistins. Le site montre des preuves de cette lutte: non seulement il est situé à seulement sept kilomètres de Tel Batash, un village philistin, mais, plus important encore, la structure elle-même montre des preuves d’être tombé dans une guerre entre les nations.
Il est clair qu’à un certain moment du milieu du XIIe siècle avant JC, le temple a été profané; la poterie à l’intérieur était brisée. En découvrant les restes, les archéologues ont dû creuser à travers une épaisse couche noire qui pensait initialement qu’il s’agissait de cendres, mais qui s’est avérée être du fumier animal: le site était devenu une écurie après avoir été capturé.
« Ce serait un cas rare dans lequel nous pourrions fusionner le récit biblique avec une découverte archéologique », explique Lederman.
Cependant, il n’ose pas relier directement la table en pierre à la pierre mentionnée dans la Bible, notant qu’une telle conclusion serait presque impossible à prouver sur le plan archéologique.
Il souligne également qu’il existe des incohérences entre la narration et les preuves. D’une part, on dit que la pierre était située dans un champ en dessous du village, pas dans le temple au-dessus du tél.
« Il n’est pas facile de déballer tous les rebondissements de l’histoire qui s’est terminée dans la Bible et de savoir ce que les gens se souviennent, ce qui était historique et ce qui a été ajouté plus tard », a déclaré Bunimovitz.
Il est plutôt probable que celui qui a écrit le texte biblique était conscient de la signification d’une pierre dans Beit Shemesh et l’a incorporée dans le récit.
La Bible « n’est pas un document historique, mais un document idéologique », a déclaré Bunimovitz. « Mais dans chaque récit idéologique, si vous voulez qu’il soit cru et accepté, vous devez insérer des éléments réels. »
Les érudits modernes croient que le récit de l’Arche était à l’origine une histoire distincte qui a ensuite été incorporée dans le récit biblique plus large. Selon l’archéologue de l’Université de Tel Aviv, Israel Finkelstein, qui a mené des fouilles sur des sites associés à l’Arche, y compris Shiloh et Kiriath Yearim, l’histoire de l’Arche est née au 8ème siècle avant JC, environ 400 ans après la destruction de la Temple de Beit Shemesh.
Finkelstein est sceptique quant au fait que la table en pierre soit celle mentionnée dans la Bible, en disant à Haaretz: «La narration de l’arche représente les réalités du VIIIe siècle avant JC, il est difficile de supposer qu’une mémoire du XIIe siècle avant JC a été préservée jusqu’au siècle VIII sans une tradition d’écriture continue. »
Mais d’autres sont plus ouverts à la possibilité. Avraham Faust, professeur d’archéologie à l’Université de Bar-Ilan, a déclaré: «Je ne pense pas que quiconque prenne cela à la lettre et conclue que c’est la pierre de l’histoire biblique. Évidemment, l’histoire a été écrite beaucoup plus tard, mais cette découverte pourrait soutenir la théorie selon laquelle il existe des traditions très anciennes qui ont fait leur chemin dans la Bible. »
Faust a noté une tendance dans le passé à étirer les découvertes archéologiques pour qu’elles correspondent au récit biblique, une tendance qui, selon lui, a conduit à une tendance inverse à rejeter catégoriquement les liens bibliques.
« C’est une suspicion automatique et parfois justifiée, mais je ne pense pas que ce soit le cas ici », dit-il. «Il s’agit d’une pierre remarquable, placée dans une position frappante à l’intérieur de ce qui ressemble à un temple, dans une sorte de moment propice, donc il y a de nombreux points qui peuvent relier cette découverte à une tradition ancienne qui peut avoir trouvé son chemin dans le Histoire biblique Je ne sais pas s’ils sont corrects ou incorrects, mais je pense que cela devrait être examiné attentivement. »
[signoff]
