L’Intelligence artificielle prédit que le corona pourait tuer 53 millions de gens, les médecins disent que c’est faux, et voici pourquoi !

Une simulation basée sur l’IA, dirigée par un responsable de la technologie, indique que le coronavirus pourrait infecter jusqu’à 2,5 milliards de personnes en 45 jours et en tuer jusqu’à 52,9 millions. Heureusement, cependant, les conditions d’infection et de détection changent, ce qui modifie à son tour des facteurs extrêmement importants dont l’IA n’est pas au courant.

Et cela signifie probablement que nous sommes plus en sécurité que nous ne le pensons.

C’est probablement le mot clé.

Rationnelle ou non, la peur du coronavirus s’est répandue dans le monde.

Des amis Facebook au Nevada achètent des masques à gaz. Les masques de qualité chirurgicale se vendent à Vancouver, au Canada, où de nombreux Chinois ont récemment immigré. United et d’autres compagnies aériennes ont annulé des vols vers la Chine, et un bateau de croisière avec des milliers de passagers mis en quarantaine au large des côtes italiennes après que des professionnels de la santé ont découvert un passager infecté.

Un nouveau site qui suit les infections à coronavirus dans le monde dit que nous sommes actuellement à 24 566 infectés, 493 morts et 916 récupérés.

Tout cela a incité James Ross, cofondateur de la start-up fintech HedgeChatter , à construire un modèle pour estimer la portée mondiale totale du Coronavirus.

Jusqu’à présent, les résultats ont prédit avec succès les chiffres publiés le lendemain à 3%, dit Ross.

Les résultats ont été choquants. Horrible, même.

De 50 000 infections et 1 000 décès après une semaine à 208 000 infections et près de 4 400 décès après deux semaines, le nombre continue d’augmenter à mesure que chaque personne infectée infecte les autres à son tour.

En 30 jours, selon le modèle, deux millions de personnes pourraient mourir. Et en seulement 15 jours de plus, le nombre de morts monte en flèche.

Mais il y a de bonnes nouvelles.

Le modèle ne connaît pas tous les facteurs, ce que Ross connaît.

Et plusieurs médecins et professionnels de la santé disent que la bonne nouvelle est que les conditions et les données introduites dans le réseau neuronal changent. À mesure que ces conditions changent, les résultats changeront considérablement.

Un changement important: le taux de mortalité.

«Si une proportion élevée de personnes infectées sont asymptomatiques ou ne développent que des symptômes bénins, ces patients peuvent ne pas être signalés et le nombre réel de personnes infectées en Chine peut être beaucoup plus élevé que ce qui est indiqué», explique le professeur Eyal Leshem au Sheba Medical Center en Israël. . «Cela peut également signifier que le taux de mortalité (actuellement estimé à 2% des personnes infectées) peut être beaucoup plus faible.»

Une infection plus large ne semble pas être une bonne nouvelle, mais si cela signifie que le taux de mortalité n’est que de 0,5% ou même de 0,1% … Le coronavirus est tout d’un coup un problème beaucoup moins important.

De plus, maintenant que l’alarme s’est déclenchée, le comportement change.

Et cela change la propagation de la maladie.

«Le confinement efficace de cette épidémie en Chine et la prévention de sa propagation dans d’autres pays devraient entraîner un nombre de cas d’infection et de décès beaucoup plus faible que prévu», a déclaré Leshem.

Le Dr Amesh A. Adalja, chercheur principal au Johns Hopkins Center for Health Security , est d’accord.

«Le taux de mortalité diminue car nous comprenons que la majorité des cas ne sont pas graves et une fois les tests effectués sur des groupes plus larges de la population – pas seulement les patients hospitalisés – nous verrons que l’ampleur de la maladie plaide contre le fait qu’il s’agisse d’une pandémie grave. « 

C’est l’un des facteurs clés: qui voient les médecins? Quelles données n’obtenons-nous pas ?

«Le taux de mortalité signalé au début d’une épidémie est généralement gonflé parce que nous enquêtons d’abord sur les personnes les plus malades et que beaucoup d’entre elles meurent, donnant une image biaisée», explique Brian Labus, professeur adjoint à l’ école de santé publique de l’ UNLV . «Les projections semblent irréalistes. La grippe a infecté environ 8% de la population pendant 7 à 8 mois l’année dernière; ce modèle a infecté un tiers de la population de la Terre en 6 semaines. »

Tous ces facteurs combinés créent des changements potentiellement importants à la fois dans le taux d’infection et de mortalité, et même de petits changements ont d’énormes impacts sur les prévisions informatiques, explique le Dr Jack Regan, PDG et fondateur de LexaGene , qui fabrique du matériel de diagnostic automatisé.

« De petits changements dans la transmissibilité, le taux de létalité, etc., peuvent avoir de grands changements dans le taux de mortalité mondial total. »

Même ainsi, nous ne sommes pas encore complètement sortis du bois.

« À ce jour, avec chaque jour qui passe, nous n’avons vu qu’une augmentation du nombre de cas et du nombre total de décès », dit Regan. « Comme chaque individu malade semble infecter plus d’un autre – le taux de propagation semble augmenter (c’est-à-dire en accélérant), ce qui le rend encore plus difficile à contenir. Il semble clair que cette maladie continuera de se propager, et sans doute – est peu susceptible d’être contenue et en tant que telle peut très bien se propager dans une pandémie mondiale. « 

En d’autres termes, malgré tous les efforts médicaux, le coronavirus est susceptible de se mondialiser.

Mais, grâce à tous ces efforts médicaux, il est peu probable qu’il soit aussi mortel que prévu.

Il convient de noter, après tout, que la grippe commune, qui existe depuis toujours – et qui est accusée d’ avoir tué 50 millions de personnes après la Première Guerre mondiale, est toujours présente. Jusqu’à présent cette saison, la grippe a infecté 19 millions de personnes, provoqué 180 000 hospitalisations et tué 10 000 … rien qu’aux États-Unis .

Et personne n’achète de masques, ferme les frontières ou arrête les vols pour cela.

Quant au technologue qui a créé le modèle basé sur l’IA en premier lieu? Personne ne serait plus heureux si ses prédictions s’avéraient être de mauvais rêves.

« Bien que l’IA et les réseaux neuronaux puissent être utilisés pour résoudre et / ou prédire de nombreuses choses, il y a toujours des variables supplémentaires qui doivent être ajoutées pour affiner les modèles », m’a dit Ross. «J’espère que les gouvernements comprendront qu’une action proactive supplémentaire aujourd’hui se traduira demain par une action moins réactive.»

[signoff]